Le 19 décembre 2025, la maison de naissance Mimosa apprenait brusquement qu’elle devait fermer pour les accouchements dès le 1er janvier 2026. Cette fermeture soudaine n’est pas un cas isolé. Elle révèle une réalité plus large : au Québec, les maisons de naissance et les services de sage-femme continuent d’évoluer dans un cadre fragile, malgré plus de 25 ans d’existence. Pourtant, le gouvernement s’était engagé en 2008 à atteindre 10 % des suivis avec des sages-femmes d’ici 2018. Aujourd’hui encore, ces cibles sont loin d’être atteintes. 

Le cas Mimosa met en lumière de nombreuses embuches dans les services de sage-femme et pour les communautés qui veulent des services. Derrière chaque interruption ou retard de déploiement de services se cache une réalité plus large : celle d’un système qui peine encore à reconnaître pleinement le droit de choisir là où on veut enfanter.

 Des obstacles systémiques à chaque étape

Les difficultés commencent bien avant la construction d’une maison de naissance. Le développement d’un service de sage-femme dépend encore d’années de mobilisation citoyenne. Malgré la demande croissante des familles et la mobilisation des comités de parents, l’accès à des lieux d’enfantement demeure limité dans plusieurs régions. 

« Nous sommes toujours dans l’attente de l’embauche de cette sage-femme. On nous répond qu’il y a pénurie de main-d’œuvre. Or, sans affichage, aucune sage-femme ne peut rêver à ce projet de développer un service de sage-femme et un lieu alternatif de naissance dans notre région » déplore Tania Bond, porte-parole pour le groupe citoyen Entre mer et naissance sur la Côte-Nord. 

Dans certaines régions, ces obstacles se traduisent par des retards importants de développement des services. En Montérégie-Est, le service qui devait voir le jour fait face à la menace d’une coupure du poste de cheffe de département faute d’investissements suffisants. À Chaudière-Appalaches, l’absence de solutions rapides pour assurer la conformité du bâtiment de Mimosa a mené à sa fermeture abrupte. 

Le CISSS de Chaudière-Appalaches a dû déposer 3 projets pour recevoir un financement visant à remettre le bâtiment aux normes ou à relocaliser les services. Les conséquences dépassent largement la fermeture d’un lieu. 

Les maisons de naissance sont pourtant reconnues pour réduire les interventions médicales, diminuer les coûts du système et augmenter la satisfaction des familles. 

Mobilisation citoyenne : continuer, coordonner, amplifier 

Face à ces défis, plusieurs communautés se mobilisent pour défendre l’accès à ces services.  Après l’annonce de la fermeture, le comité citoyen Ensemble pour la maison Mimosa a été mis sur pied. Une mobilisation importante a notamment mené au dépôt de 115 plaintes au commissariat du CISSS de Chaudière-Appalaches, dénonçant le manque de transparence et l’absence d’implication de la communauté dans les solutions envisagées. 

« La situation actuelle menant à la suspension des enfantements à la Maison de naissance Mimosa découle d’un problème connu de longue date. La non-conformité du bâtiment (et) la nécessité d’une relocalisation sont (…) reconnues depuis plusieurs années. Malgré cela, aucune solution concrète et pérenne n’a été mise en place dans des délais permettant d’assurer la continuité complète des services », peut-on lire dans un extrait du gabarit de plainte utilisé par les familles.

Par où commencer pour ouvrir un lieu de naissance alternatif?

En 2023, plusieurs groupes citoyens, avec le soutien du Mouvement, ont écrit au ministre de la Santé de l’époque, Christian Dubé, pour obtenir des clarifications dans les mécanismes d’approbation des lieux alternatifs de naissance. On parle ici de lieux plus petits que les maisons de naissance traditionnellement développées en contexte urbain. Alors, aucune chambre de naissance dans des organismes communautaires n’avait été approuvée et les groupes avaient besoin de comprendre les processus d’approbation. Les réponses sont restées floues et les obstacles au développement persistent dans plusieurs régions. 

A Charlevoix, on n’en est pas encore à réclamer le lieu, la mobilisation dure depuis plus de dix ans pour la prestation de services. 

« Cela fait plus de dix ans que les familles de Charlevoix réclament ces services. Il est temps que des actions concrètes soient posées pour assurer des soins de proximité », souligne Charlie Laplante Robert, membre du comité Enfanter entre Mer et Montagne.

Certaines mobilisations finissent par porter fruit. À Val-d’Or, la maison de naissance et de la petite enfance des Grands Pins a enfin vu le jour après douze années de mobilisation. Il s’agit donc du premier lieu alternatif de naissance. En Gaspésie, après de longues années de revendications, la communauté a contribué financièrement à l’aménagement d’une chambre de naissance à la Maison des familles de Gaspé. Une victoire porteuse d’espoir, mais qui soulève aussi une question fondamentale : pourquoi l’accès à des services publics essentiels dépend-il de collectes de fonds communautaires ?

Co-renforcement de nos capacités collectives

Face à ces défis, plusieurs groupes citoyens se tournent vers le Mouvement pour l’autonomie dans l’enfantement afin de mieux s’organiser et faire entendre leurs revendications. Le Mouvement souhaite maintenant approfondir son approche de co-renforcer les capacités de mobilisation des groupes en région. Finalement, nous souhaitons que ces mobilisations aient un meilleur impact pour l’accessibilité aux services périnataux. 

La nouvelle théorie du changement, présentée lors de notre Grand Rassemblement, vise notamment à déployer une stratégie nationale de plaidoyer afin de mieux faire connaître les besoins en périnatalité.

« On ne milite pas seulement pour un bâtiment. On milite pour un autre rapport à la naissance », rappelle Sarah Landry, coordonnatrice au Mouvement pour l’autonomie dans l’enfantement. 

Les maisons de naissance incarnent une approche centrée sur la physiologie, le respect du consentement, l’autonomie décisionnelle et la continuité des soins. Les nombreuses embûches au financement de nouveaux lieux remettent implicitement en question cette possibilité. Plusieurs militantes craignent que la spécificité de la pratique sage-femme, son autonomie professionnelle, son approche globale et sa proximité avec la communauté ne s’effritent.   Les retards, les fermetures temporaires et les obstacles administratifs ne concernent donc pas uniquement les bâtiments.  Ils soulèvent une question fondamentale : quelle place le Québec souhaite-t-il réellement accorder aux maisons de naissance, aux lieux alternatifs de naissance et à la pratique de sage-femme dans son système de santé ?